Distal Transradial Versus Conventional Transradial Access İn Acute Coronary Syndrome

Basit Öğe Kaydı
dc.authorid0000-0001-5835-087Xen_US
dc.contributor.authorErdem, Kenan
dc.contributor.authorKurtoğlu, Ertuğrul
dc.contributor.authorKüçük, Mehmet Alparslan
dc.contributor.authorİlgenli, Tevfik Fikret
dc.contributor.authorKızmaz, Muhammet
dc.date.accessioned2022-03-29T18:36:34Z
dc.date.available2022-03-29T18:36:34Z
dc.date.issued2020-12-16en_US
dc.departmentMTÖ Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Dahili Tıp Bilimleri Bölümüen_US
dc.descriptionDoç. Dr. Ertuğrul Kurtoğlu aynı zamanda Malatya Turgut Özal Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde de görev yapmaktadır.en_US
dc.description.abstractObjective: Distal transradial access (TRA) has been recently introduced as an alternative access site for coronary angiography (CAG). Both procedures can be performed in cardiology clinics by interventional cardiologists. Although distal TRA is considered to be more difficult as it requires artery puncture and experienced cardiologists, it seems to be more advantageous because of the limited risk of arterial occlusion. In this study, we share our experiences with distal TRA and conventional TRA. Methods: Seventy patients undergoing CAG via distal TRA and 63 patients via conventional TRA were included in this study. The patients’ data were reviewed retrospectively and compared in terms of procedural characteristics and complications. Results: There was no significant difference between the distal TRA group (94.2%) and the conventional TRA group (98.4%) in terms of success rate (p=0.217). In the distal TRA group, the total sheath emplacement time was longer (p<0.001), and hemostasis time was shorter (p<0.001) compared with conventional TRA. Total procedural time and hospitalization period were not statistically different between the groups (p>0.05). Radial spasm and radial occlusion were more common in the conventional TRA group than in the distal TRA group (7.9% vs 1.4% and 3.1% vs 1.4%, respectively), and hematomas were not statistically different between the groups. Conclusion: Although distal TRA seems more advantageous in terms of less hemostasis time and less vascular complications, it takes a longer time for sheath insertion and may cause more pain, which may diminish its efficiency. Large-scale studies are needed to address this issue.en_US
dc.description.abstractAmaç: Distal transradial erişim (TRE), son zamanlarda koroner anjiyografi (KAG) için alternatif bir erişim bölgesi olarak tanıtılmıştır. Distal TRE ve geleneksel TRE işlemlerinin her ikisi de girişimsel kardiyologlar tarafından uygulanabilmektedir. Distal TRE arter ponksiyonu ve giriş kısmen daha zordur ve ayrıca ek deneyim ve tecrübe istemekle birlikte radial arter oklüzyonunun daha az olması açısından avantajlı gibi görünmektedir. Bu çalışmanın amacı, distal TRE ve geleneksel TRE ile ilgili deneyimlerimizi paylaşmaktır. Yöntemler: Distal TRE yöntemi ile yapılan ardışık 70 KAG hastası ile geleneksel TRE yöntemi ile yapılan 63 hasta retrospektif olarak incelendi ve işlemsel özellikler ve komplikasyonlar açısından karşılaştırıldı. Bulgular: Başarı oranı açısından distal TRE grubu ile (94.2%), geleneksel TRE grubu (98.4%) arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark yoktu (p=0.217). Toplam sheath yerleştirme süresi distal TRE grubunda daha uzun (p<0.001), hemostaz zamanı daha kısa (p<0.001) tespit edildi. Toplam işlem süresi ve hastanede yatış süresinde iki grup arasında fark yoktu (p>0.05). Distal TRE grubunda 3 hastada (4.2%) minör kanama olurken, geleneksel TRE grubunda kanama komplikasyonu olmadı. Radial spasm ve radial oklüzyon geleneksel TRE grubunda distal TRE grubuna göre daha fazla (7.9% ve 1.4%; 3.1% ve 1.4%, sırasıyla), hematom ise gruplar arasında istatistiksel olarak farklı değildi. Sonuç: Distal TRE daha az hemostaz zamanı ve daha az vasküler komplikasyonlar konusunda daha fazla avantajlı gibi görünürken, sheath yerleştirme zamanı daha uzun ve daha ağrılı bir işlemdir. Bu durum klinik etkinliğini azaltabilir. Bu durumu netleştirecek daha kapsamlı çalışmalara ihtiyaç vardır.en_US
dc.identifier.citationErdem, K., Kurtoğlu, E., Küçük, M. A., İlgenli, T. F., & Kızmaz, M. (2021). Distal transradial versus conventional transradial access in acute coronary syndrome. Turk Kardiyol Dern Ars, 49(4), 257-265.en_US
dc.identifier.doi10.5543/tkda.2021.64000
dc.identifier.endpage265en_US
dc.identifier.issue4en_US
dc.identifier.startpage257en_US
dc.identifier.urihttps://jag.journalagent.com/tkd/pdfs/TKDA_49_4_257_265.pdf
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/20.500.12899/853
dc.identifier.volume49en_US
dc.institutionauthorKurtoğlu, Ertuğrul
dc.language.isoenen_US
dc.relation.ispartofTurkish Society of Cardiologyen_US
dc.relation.publicationcategoryMakale - Uluslararası - Editör Denetimli Dergien_US
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen_US
dc.subjectCatheterizationen_US
dc.subjectBrachial Arteryen_US
dc.subjectRadial Arteryen_US
dc.subjectUlnar Arteryen_US
dc.subjectCoronary Angiographyen_US
dc.subjectKoroner Anjiyografien_US
dc.subjectKateterizasyonen_US
dc.subjectBrakial Arteren_US
dc.subjectRadial Arteren_US
dc.subjectUlnar Arteren_US
dc.titleDistal Transradial Versus Conventional Transradial Access İn Acute Coronary Syndromeen_US
dc.title.alternativeAkut Koroner Sendromda Distal Transradial Erişim İle Konvansiyonel Transradial Erişimin Karşılaştırmasıen_US
dc.typeArticleen_US

Dosyalar

Orijinal paket
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim
İsim:
TKDA_49_4_257_265.pdf
Boyut:
2 MB
Biçim:
Adobe Portable Document Format
Açıklama:
İndir
Lisans paketi
Listeleniyor 1 - 1 / 1
Küçük Resim Yok
İsim:
license.txt
Boyut:
1.44 KB
Biçim:
Item-specific license agreed upon to submission
Açıklama:
İndir

Koleksiyon

Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Koleksiyonu